体验产品
1.工作流理论
(1)工作流的时间特性
工作流理论的核心是流程(process),,,本质是“时间秩序“观点。。。。也就是说,,工作流理论将业务视为一种沿时间轴线运动的要素集合,,,所有与工作相关的要素按照业务发展的时间逻辑被有机整合起来,,形成各种功能。。。它的隐喻是在组织之中,,,,其他因素都在变化,,,唯有时间是绝对的。。这是牛顿绝对时空观念的映射。。。
图27是工作流的三种基本拓扑结构。。
图27工作流的三种基本拓扑结构

图27中,,人像代表着协同的主体,,,,可以是单个的人,,,,也可以是部门、、、、岗位、、群体等抽象意义的行为主体,,统称为“节点”。。有向线条代表“流程”,,箭头的指向表明了流程的走向,,,即从线条无箭头端的节点指向有箭头端节点。。。。流程走向具有时间上的先后顺序,,,,无箭头端节点在时间上先于有箭头端节点。。在串行模式中,,,,流程分叉形成两个箭头,,表明它们(在逻辑上)的时间是同步的;回行模式中,,由左至右的流程,,,,在时间上早于由右至左的流程。。。
工作流的时间特性并不是一种想象或大致的概念,,而是需要满足精确的逻辑运算需要。。。否则,,,软件程序就无法确定时钟基准,,,,可能会发生时间冲突,,,从而导致不可运行。。。。以工作流的一种主要数学分析方法PetriNet(皮特里网)的相关定义来说明(PetriNet是对离散并行系统的数学表示,,适合于描述异步的、、、并发的计算机系统模型。。PetriNet既有严格的数学表述方式,,,,也有直观的图形表达方式,,既有丰富的系统描述手段和系统行为分析技术,,又为计算机科学提供坚实的概念基础):
变迁的发生是原子的。。有两个变迁都被允许的可能,,,但是一次只能发生一个变迁。。
在PetriNet中,,,,“变迁”(Transition)表示过程、、活动或事件,,对应于工作流中的流程、、事件、、、行动等。。“原子”表示离散、、、独立、、、、非连续的意思。。。。这个表述更加精确地表明,,在工作流系统中,,,,所有的行为都必须先后发生,,,不存在同时性。。即便是对于“并发”这种流程,,在逻辑上是虽然“同时”,,,但在代码运行的物理过程中还是有先后顺序之分的。。。。这样才能保证软件运行中不产生资源冲突而导致死锁。。
工作流的时间特性,,决定了它对下述两件事情异常敏感:
1)制度的时间性。。工作流要求制度具有时间性,,,,这样才能将行为与流程相对应。。。如果制度不具备时间性,,,,则流程将会出问题,,甚至陷入停顿。。举一个简单的例子。。报销是一个最常见工作流。。。。报销制度通常是这么规定的:
员工报销由部门主管和财务主管签字之后,,,报总经理审批。。
这一制度如图28所示。。其中,,,,流程由员工发起,,,到总经理结束,,,,这个时间性是明确的。。但是在部门主管和财务主管之间却没有时间性。。。谁先签字??他们分别从业务和财务两方面对报销进行审查,,,理论上具有同等作用、、、、权限相当。。。如果不明确先后顺序,,则这两个角色很可能会互相推诿、、、、不愿首先承担责任。。。因为谁先签字,,谁要承担更大的责任;谁后签字,,,谁就拥有“相对更高”的权力。。。
图28“报销”工作流

协同软件(以工作流模式运行)怎么解决这一问题??首先,,,,它从技术上保证报销流程同时到达这两个主管那里,,,不厚此薄彼。。。但主管们会彼此等待,,谁也不先动作。。。。这样工作流就在这个并发环节形成了“梗阻”,,,无法再运行。。。。此时协同软件怎么办????它很聪明,,,想出一个绝招,,让两个主管“双盲”审批,,,,彼此不知道对方的行为,,,这样谁也不担责任,,,谁也占不到便宜,,工作流就可顺利往下进行。。。但是且慢,,,如果两个主管决定不一致呢???工作流说:“这还不简单吗,,,报销申请被驳回!!!”处理得倒是很干脆,,但两个主管之间会知道为什么不一致吗???他们之间并未有协同行为,,,,报销审批很可能仍存在分歧。。。。协同软件又想出一招:“让两个主管都审批完之后可得知对方的意见。。”这样一来,,投反对票的主管是没啥可说的,,,,投赞成票的领导就会不舒服了。。。。结果投反对票的主管从反对报销这件事,,,变成了否定另一位主管的权威,,报销事件演化为办公室政治!!!可怜的协同软件,,,,只好使出最后一招:“干脆这样,,当两个主管全否定时,,,,报销被驳回;只要有一个人同意,,,就通过!!”它以为这下谁也不会得罪了,,,岂不知大祸就要临头,,,,因为两位主管的矛盾都流到总经理那里去了!!总经理终于忍无可忍:“什么破软件!!鸡毛大点事都拿来我来解决,,,你们主管是干吗吃的!!”此时大家就要找一个替罪羊:他们一起游说总经理把协同软件干掉了!!!!
故事至此还没完。。总经理认识到了制度的问题所在,,,他进一步规定道:
员工报销由部门主管先签批,,再由财务主管审查,,,最后报总经理审批。。。。其中任何一人否决,,,报销均被打回。。
这是一个精确的制度。。。部门主管可能会发发牢骚:“谁让财务主管是总经理的小姨子的大师兄呢???忍了吧!!!”但组织变就这么定下来了。。。大家于是再次捡起协同软件,,,砍掉里面的并发流程,,,,将所有流程都搞成串行的。。。这样一来,,大家各就各位,,,相安无事。。只有可怜的协同软件从此变成了“一根筋”!!!
我们的30年信息化进程中所谓的“流程再造”,,,,看起来是把一些管理上的事情说清楚、、、、搞定了,,,实际上和上面这个案例的性质是一样的。。。只要谈到流程,,就一定要向时间妥协。。。。但如果所有的制度都以时间为依据,,管理将成为一场灾难。。
2)工作流的时间起点。。工作流软件既然以时间为序,,就必然有一个时间起点,,,,在此之前,,事情在线下进行;在此之后,,事情在工作流软件中处理。。。。工作流的权威组织WFMC(Workf1owManagementCoa1ition,,,工作流管理联盟)将此特性明确定义入工作流产品的模型之中,,如图29所示【23】(按WFMC原图重绘,,中文为本书所加):
图29通用工作流产品结构(GenericWorkf1owProductStructure)

图29中,,,Bui1dTime和RunTime确定了工作流软件与现实世界之间的分界。。。。
这条分界线有什么意义呢??让我们引用WFMC对此的阐述在这一阶段,,,,业务流程通过使用分析、、、建模、、、、系统定义等手段中的一种或多种,,从现实世界被转化为一个正式的、、、、计算机可以处理的清晰描述。。。。(Duringthisphase,,,,ahusinessprocessistrans1atedfromtherea1wor1dintoaforma1,,computerpro-cessah1edefinitionhytheuseofoneormoreana1ysis,,mode1ingandsystemdefinitiontechniques.)这种时间起点特性,,,,决定了工作流必须有一个原始推动力,,,,这个动力来自系统之外。。就单一流程而言,,,,首先有一个人为的触发,,,然后是工作流软件自动运行,,,最后得出一个结果。。这看起来顺理成章。。。但如果在一个复杂工作中,,,,有很多的工作流需要相互连接、、嵌套才能达到最终目的,,,那么在每一个工作流的起点上,,,,就都需要人工干预。。。。
这种情况是相当被动的,,,协同活动极有可能因此而无法实现。。复杂系统的理想状况是相对自封、、、、主动推进、、不由人工干预。。。为此,,,,著名的工作流专家W.M.P.vanderAa1st在其著名的《Petri网应用工作流程管理》(TheApplicationofPetriNetstoWorkflowManagement)论文中以经典PetriNet理论为基础给出了WF-Net(工作流网)作为PetriNet理论应用于工作流建模语言的成果。。。。请注意,,这正是我们下一节将要阐述的“弹性工作网”的思想来源之一。。
工作流的时间起点特性,,,使得组织管理中很多流程难以被纳入到软件功能之中。。。最典型的是组织的知识管理。。由于对什么是“知识”难以界定,,,,组织缺乏一个明确的行为起点(Bui1dTime),,,每个人都从自己的理解基点上展开行动,,,,将信息当作知识存入系统之中,,,,结果造成信息质量参差不齐,,,,可用性差。。
注:本文摘自由致远协同研究院出版的《协同+工作革命》一书中《中国企业组织行为绩效指标体系研究摘要》,,,,转载请注明出处。。。申请试用致远协同软件,,请拨打免费电话:4007003322。。。
AI赋能 · 开箱即用 · 无缝协作
百余种业务应用互联互通,,无缝衔接
行业领航 · 深度定制 · 标杆实践
行业专属定制方案,,,源自TOP企业成功实践






























京公网安备11010802020540号